Что такое светский гуманизм?

Идеал светского гуманизма заключается в том, что человечество считает себя частью несотворенной, вечной природы; его целью является самоисправление человека без вмешательства или помощи Бога. Светский гуманизм возник из Просвещения XVIII века и свободомыслия XIX века. Некоторые христиане могут удивиться, узнав, что на самом деле они имеют некоторые общие взгляды со светскими гуманистами. Многие христианские и светские гуманисты разделяют приверженность здравому смыслу, свободе познания, отделению церкви от государства, идеалу свободы и нравственному воспитанию. Тем не менее, их взгляды во многом также расходятся. Светские гуманисты основывают свою мораль и идеи о справедливости на критическом мышлении без влияния Писания, на которое в свою очередь полагаются христиане для получения понимания о правильном и неправильном, добре и зле. И хотя светские гуманисты и христиане развивают и применяют науку и технику, последние используют эти средства в служении во славу Божью, в то время как светские гуманисты рассматривают их в качестве инструментов, призванных служить человеческим целям без какого-либо отношения к Богу. В своих исследованиях, касающихся происхождения жизни, светские гуманисты не признают, что Бог сотворил человека из земного праха, сначала из ничего создав Землю и все живые существа на ней. Для светских гуманистов природа является вечной, автономной силой.

Светские гуманисты также могут быть удивлены, узнав, что многие христиане разделяют с ними отношение религиозного скептицизма и приветствуют критическое мышление в области познания. По примеру благородных верийцев, христианские гуманисты рассматривают все вещи в свете Священного Писания (Деяния 17:11). Мы не просто принимаем каждую декларацию или умственное восприятие, входящие в наши умы, но сверяем все идеи и “знание” с абсолютным стандартом Слова Божьего, проявляя послушание Господу Христу (см. 2 Коринфянам 10:5; 1 Тимофею 6:20). Христианские гуманисты понимают, что все сокровища мудрости и знания сокрыты во Христе (Колоссянам 2:3) и стремятся расти в познании ради служения Ему (Филиппийцам 1:9; 4:6; ср. с Колоссянам 1:9). В отличие от светских гуманистов, которые отвергают понятие открытой истины, мы придерживаемся стандарта Слова Божьего, с помощью которого измеряем или проверяем все вещи. Эти краткие замечания не освещают христианский гуманизм в полной мере, но добавляют жизни и уместности “клиническим” словарным определениям (например, словарь Вебстера определяет христианский гуманизм как “философию, защищающую самореализацию человека в рамках христианских принципов”).

Прежде чем рассматривать христианский ответ на секулярный гуманизм, нам следует обратить внимание на само определение гуманизма. Гуманизм, как правило, ассоциируется с восстановлением древнего образования и культуры, имевшем место в эпоху Возрождения. За это время “гуманисты” разработали строгие научные системы, основанные на греческой и римской моделях, и попытались построить новый латинский стиль (в литературе и скульптуре), а также политические институты, построенные на их основе. Тем не менее, задолго до эпохи Возрождения, “христианский гуманизм” процветал в работах Августина, Фомы Аквинского, Эразма и других. Некоторые даже усматривают в произведениях Платона, языческого философа, тип мышления, совместимый с христианским учением. В то время, как в мыслях Платона содержится немало полезного, его предположения и выводы, конечно, остаются небиблейскими. Платон, как и Ницше, верил в “вечное повторение” (реинкарнацию); он (и греки в целом) отдавал лишь поверхностное уважение своим богам – для него человек был вершиной. Современные проявления светского гуманизма отвергают как номинальные христианские элементы из учения своих предшественников, так и основные библейские истины, как, например, тот факт, что человеческие существа несут образ своего Творца, Бога, открытого в Библии, в земной жизни и служении Господа Иисуса.

В ходе научной революции исследования и открытия ученых, обладавших широким спектром познаний (которых можно считать гуманистами, например, Коперник и Галилей), бросили вызов католической догме. Рим отвергал выводы новых эмпирических наук и публиковал противоречивые заявления по вопросам, лежащим вне области веры. Ватикан постановил – поскольку Бог создал небесные тела, то они должны отражать “совершенство” своего Творца; поэтому церковь отвергала открытия астрономов о том, что орбиты планет являются эллиптическими, а не сферическими, как считали ранее, и что солнце имеет “пятна” или более холодные, темные области. Эти эмпирически проверяемые факты и сами ученые, открывшие их, не противоречили библейскому учению. Реальное отступление от открытой в Библии истины в сторону натуралистического гуманизма – характеризуемого отвержением авторитета и истины Библии и ведущего по направлению к мирской форме гуманизма – произошло в эпоху Просвещения в 18-19-м веках, которое укоренилось по всей Европе, в особенности процветая в Германии.

Многочисленные пантеисты, атеисты, агностики, рационалисты и скептики преследовали различные интеллектуальные проекты, не привязываясь к открытой истине. В своих путях такие люди, как Руссо и Гоббс, искали аморальные и рациональные решения человеческой дилемме; кроме того, такие работы, как “Феноменология духа” Гегеля, “Критика чистого разума” Канта и “Наука знания” Фихте заложили теоретическую основу для светских гуманистов последующих поколений. Сознательно или бессознательно, современные ученые и светские гуманисты основываются на этом фундаменте, пропагандируя исключительно “рациональные” подходы к социальным и этическим проблемам и антиномистские формы самоопределения в вопросах индивидуальной автономии и свободы выбора в вопросах сексуальных отношений, деторождения и добровольной эвтаназии. В области культуры светские гуманисты полагаются на критические методы толкования Библии и отвергают возможность божественного вмешательства в историю человечества; в лучшем случае, они рассматривают Библию как “священную историю”.

Выступая под названием “высшая критика”, светский гуманизм распространился в школах богословия, продвигая свой рационализированный или антропоцентрический подход к изучению Библии. Зародившись в Германии, “высшая критика” конца 19-го века стремилась “следовать документам” и приуменьшала авторитетность вести библейского текста. Как отметил Даррелл Бок, в своем спекулятивном характере высшая критика обходилась с Библией, “как с мутным зеркалом прошлого”, а не как с непогрешимым историческим документом о жизни и учении Христа и Его апостолов (Библейское богословие Нового Завета, Рой Зук и Д. Бок, 1994, стр. 16). Например, в своем “Богословии Нового Завета” Бультман, ведущий сторонник высшей критики, повсеместно основывается на критических допущениях. Как отмечает Бок, автор “настолько скептически относится к новозаветному портрету Иисуса, что почти не обсуждает Его богословие” (там же).

Хотя высшая критика подорвала веру некоторых людей, другие, например, Б. Уорфилд из Принстонской семинарии, Уильям Эрдман и др., упорно защищали Библию как Слово Божье. Отвечая скептикам, которые подвергали сомнению раннюю дату написания и авторство Евангелия от Иоанна, Эрдман и другие верные слуги Господа защищали эти важные положения на критических основаниях и с равной научностью.

Точно так же в философии, политике и социальной теории – христианские ученые, юристы, писатели, политики и художники орудовали подобными инструментами, защищая веру и убеждая умы и сердца в пользу Евангелия. Тем не менее, во многих областях интеллектуальной жизни битва еще далека от завершения. Например, в литературных кругах за пределами академического мира продолжают господствовать идеи Ральфа Уолдо Эмерсона. Пантеизм Эмерсона приравнивается к отказу от Христа; он весьма тонок и может подтолкнуть неосторожные души к отказу от Евангелия. Эмерсон считал, что “высшая душа” в людях делает каждого человека источником его собственного спасения и истины. Читая таких писателей, как Эмерсон и Гегель, христиане должны проявлять осторожность и сохранять за Словом Божьим центральное место в своих мыслях, смиренно оставаясь послушными ему в своей жизни.

Христианские и светские гуманисты иногда участвуют в открытом диалоге об основании или источнике порядка во вселенной. Независимо от того, называют ли они это причиной или первопричиной Аристотеля, некоторые светские рационалисты приходят к верному выводу – что нравственная истина является необходимым условием для нравственного порядка. Хотя многие секулярные гуманисты являются атеистами, обычно они с уважением относятся к вопросам о причине бытия; таким образом, христианские апологеты могут иметь с ними рациональный диалог о Евангелии, как Павел в Деяниях 17:15-34, обращаясь к афинянам.

Как христианам следует относиться к секулярному гуманизму? Для последователей Пути (Деяния 9:2; 19:19, 23) любая допустимая форма гуманизма должна учитывать полную реализацию человеческого потенциала в повиновении нашего разума и воли разуму и воле Бога. Желание Бога состоит в том, чтобы никто не погиб, но чтобы все покаялись и унаследовали вечную жизнь как Его дети (Иоанна 3:16; 1:12). Светский гуманизм стремится сделать и гораздо меньше и гораздо больше. Он пытается исцелить этот мир и прославить человека как автора его собственного, прогрессивного спасения. В связи с этим, светский гуманизм положительно относится к некоторым религиозным заменителям истинного Божьего Евангелия, например, учению Йогананды, основателя “Содружества самореализации”. В отличие от этого, христианские гуманисты следуют за Господом Иисусом в понимании того, что наше царство не от мира сего и не может быть полностью реализовано здесь, несмотря на Божьи обетования Израилю (Иоанна 18:36; 8:23). Мы обращаем свои умы к вечному царству Господнему, а не земному, ибо мы умерли и наша жизнь сокрыта с Иисусом в Боге. Когда Христос – наша жизнь – вернется, мы явимся с Ним во славе (Колоссянам 3:1-4). Именно так должны рассматривать свою судьбу человеческие существа, потому что мы – Его потомки, как говорят даже светские поэты (см. поэму Арата “Явления”; ср. с Деяния 17:28).

Не обязательно быть христианином, чтобы понять, что гуманизм, основанный лишь на разуме, не преуспеет. Даже Иммануил Кант, написавший свою “Критику чистого разума” на пике развития немецкого Просвещения, осознавал это. Так и последователям Христа не следует становиться жертвами обольстительной философии и человеческих традиций и быть плененными формами гуманизма, основанными на романтической вере в возможность самореализации человека (Колоссянам 2:8). Гегель основывал прогресс человечества на идеале разума как духа, реализующегося через прогрессивные диалектические этапы в истории; но если бы он дожил до мировых войн 20-го века, то весьма сомнительно, что он бы упорствовал в поиске человеческого прогресса в этом историческом фиаско. Христиане понимают, что любая форма гуманизма, отделенная от Божественного искупления, обречена на провал и является самообманом. Мы основываем свои взгляды на взглядах Бога, так как человечество сотворено по Его образу и подобию, и мы согласны с Писанием об отчаянном положении человека и Божьем плане спасения.

Как отметил Александр Солженицын, гуманизм не предлагает никакого решения в отчаянном положении человечества. Он говорит об этом следующим образом: “Если бы гуманисты были правы, заявляя, что человек рожден, чтобы быть счастливым, тогда он не родился, чтобы умереть. А поскольку его тело обречено на смерть, то его задача на земле, очевидно, должна иметь более духовную природу”. Воистину, задача человечества заключается в поиске и нахождении Бога (Деяния 17:26-27; ср. 15:17), нашего истинного Избавителя, Который предлагает нам нечто большее, чем земное наследство (Евреям 6:9; 7:17). Открывающий дверь Христу (Откровение 3:20) унаследует ту лучшую землю, которую Бог приготовил для тех, кто любит Его и призван в соответствии с Его целями (Ефесянам 1:11; Римлянам 8:28; Евреям 11:16; ср. с Матфея 25:34; Иоанна 14:2). Насколько это выше горделивых и высокомерных целей, содержащихся в светских гуманистических манифестах?

Copyrights

This answer is based on material from GotQuestions.org. Published with permission of the copyright holder.

The authors of only.bible may partly or wholly disagree with the views expressed in this article.