Моральный аргумент начинается с того факта, что все люди следуют определенному моральному кодексу (некоторые вещи правильные, а некоторые – неправильные). Каждый раз, когда мы спорим о правильном или неправильном, мы обращаемся к высшему закону, который, как мы полагаем, известен каждому, выполняется и не может произвольно меняться. Понятие правильного и неправильного подразумевает существование высшего стандарта или закона, а закон требует законодателя. Поскольку моральный закон универсален для всего человечества, то этот вселенский закон требует вселенского законодателя. Как утверждается, это и есть Бог.

В подтверждение морального аргумента мы видим, что даже самые отдаленные племена, отрезанные от остальной цивилизации, следуют моральному кодексу, подобному всем остальным. Хотя в гражданских вопросах существуют различия, такие положительные качества, как храбрость и преданность, и такие пороки, как жадность и трусость, универсальны. Если бы человек отвечал за создание этого кодекса, то он бы различался от места к месту так же, как и все другие человеческие изобретения. Кроме того, это не просто констатация того, что человечество и так делает – люди редко соответствуют своему собственному моральному кодексу. Откуда же мы получаем понимание относительно того, что правильно, а что – нет? В послании к Римлянам 2:14-15 говорится, что моральный закон (или совесть) происходит от наивысшего законодателя, стоящего над человеком. Если это так, тогда мы ожидаем найти в нем то, что мы соблюдаем. Этот законодатель – Бог.

Напротив, атеизм не предоставляет оснований для нравственности, не дает надежды или какого-либо смысла в жизни. Хотя само по себе это не опровергает атеизм, но если система убеждений отвергает то, что, как мы инстинктивно знаем, является правдой, ее следует отбросить. Без Бога не было бы объективного основания нравственности, жизни и ее смысла. Но все это существует, поэтому существует и Бог. Это и является моральным аргументом в пользу Его существования.