Онтологический аргумент отталкивается не от наблюдения за окружающим миром (как космологический и другие телеологические аргументы), а лишь от причины. В частности, онтологический аргумент строится на изучении бытия (онтологии). Первая и самая популярная форма этого аргумента исходит от св. Ансельма, жившего в 11 веке н.э. Она начинается с утверждения, что Бог «превосходит по величине все мыслимое». Поскольку существование возможно, а существовать – это больше, чем не существовать, тогда Бог должен существовать (если бы Бога не было, тогда высшее существо можно было бы понять, но это само себе противоречит – вы не можете иметь нечто большее, чем то, чего невозможно понять!). Таким образом, Бог должен существовать. Декарт сделал почти то же самое, только начав с идеи о совершенном существе.

Атеист Бертран Рассел сказал, что намного легче сказать, что онтологический аргумент бесполезен, чем сказать конкретно, что в нем не так! Тем не менее, онтологический аргумент не пользуется большой популярностью в современных христианских кругах. Во-первых, он ведет к вопросу – что такое Бог. Во-вторых, его субъективная привлекательность для неверующих довольно низка, так как его аргументам не хватает объективной поддержки. В-третьих, сложно просто заявить, что что-то должно существовать по определению. Заявлять, что что-то должно существовать, просто давая этому определение, без должного обоснования, не является убедительным философским подходом (например, как утверждать, что единороги – это магические, однорогие лошади, которые существуют). Несмотря на эти проблемы, некоторые видные философы современности продолжают работать над этой необычной формой богословской аргументации.